“Ich finde diese Art, die Führung der Kirche durch Interviews wahrzunehmen, äußerst umstritten.” Sagte Georg Bätzing vergangene Woche und reagierte genauso: ein Interview in der „Welt“. Darin macht der Präsident der Deutschen Bischofskonferenz seinem großen Frust über den Papst, die Kurie und kritische Mitbrüder in den eigenen Reihen Luft. Und er gibt zu, dass er keinen direkten Draht zum Papst hat.
Was Bätzing über den Ad-limin-Besuch berichtete, war ernüchternd: „Warum hat der Papst nicht mit uns darüber gesprochen, als wir im November bei ihm waren? Es hätte eine Gelegenheit gegeben, aber er nutzte die Gelegenheit nicht, um sich auszutauschen. „Stattdessen schrieben die fünf Bischöfe nach Rom über den Plan des Synodenrates, den sie zuvor kritisiert hatten, und lösten damit eine weitere Notlösung aus.
Ein grundlegend anderer Begriff der Synodalität
Diesmal in Form eines von den Kardinälen Pietro Parolin, Luis Ladaria und Marc Ouellet unterzeichneten Briefes. Geplante Synodenräte, bei denen Bischöfe und Laien gemeinsam diskutieren und entscheiden sollen, sind nicht die katholische Art der Kirchenleitung. Anders als bei den vorangegangenen Stationen hat sich der Papst diesmal den Inhalt „in forma specifica“ angeeignet. Und falls Sie es nicht selbst mitbekommen haben, wiederholte Francis seine Kritik in einem Interview mit AP Global: Die deutsche Synodenreise sei „nicht hilfreich“, nicht wirklich synodal, sondern eine „Elite“-Veranstaltung.
Bätzing erkennt das Problem sehr treffend: grundlegend unterschiedliche Vorstellungen von Synodalität. „Der Papst versteht darunter eine breite Ansammlung von Initiativen aus allen Ecken der Kirche, dann diskutieren die Bischöfe konkreter darüber und schließlich gibt es einen Mann an der Spitze, der entscheidet. Ich glaube nicht, dass diese Art von Synodalität das ist im 21. Jahrhundert, ist nachhaltig“, kontert Bätzing via „Welt“. Im Gegenteil, was um den September herum auf der Synodenreise passiert ist, ist für den Papst das Gegenteil von Synodalität: eine geheime Abstimmung unter den Bischöfen über ein umstrittenes Papier, das scheitert und hinterlässt viele Verletzte. Von nun an soll es keine geheime Abstimmung mehr geben, heißt es.
Bischof Bätzing bemängelte, dass Papst Franziskus im Interview den synodalen Prozess kritisiert habe, anstatt direkt mit den deutschen Bischöfen zu sprechen.
Da es aber nicht nur in Deutschland knarrt, fühlten sich die Organisatoren der Weltsynode, die Kardinäle Jean-Claude Hollerich und Mario Grech, zu einer allgemeinen Warnung verpflichtet. Aber sie wurden wahrscheinlich darum gebeten. Ihr dreiseitiger Brief vom 26. Januar an alle Bischöfe weltweit liest sich wie aus der Feder des Staatssekretariats:
Es sei ihnen ein „dringendes Interesse“, an einem „gemeinsamen Verständnis des synodalen Prozesses“ zu arbeiten. „In Wirklichkeit gibt es einige, die so tun, als wüssten sie bereits, was die Schlussfolgerungen der Synodenversammlung sein werden. Andere wollen der Synode eine Agenda aufzwingen, um die Diskussion voranzutreiben und ihr Ergebnis zu beeinflussen.“
Eine Gefahr für das päpstliche Projekt?
Das Thema ist und bleibt Synodalität, also ein anderer Ansatz und Beratungsstil der katholischen Kirche. Das klingt nach Maßarbeit gegen die Fliehkräfte der Weltsynode, die die konservativen Kardinäle beklagten. Die Synodenreise in Deutschland wird nicht ausdrücklich erwähnt. Doch nach dem jüngsten Stoppschild aus Rom ist klar, dass die Warnung auch für die deutschen Brüder gilt.
Ein weiterer Grund könnte ein Gastbeitrag von Kardinal Robert McElroy aus San Diego im amerikanischen Magazin „America“ gewesen sein. Im Zusammenhang mit der Weltsynode drängte McElroy auf eine Reihe von Änderungen der katholischen Lehre, wie die Akzeptanz aller Getauften, einschließlich der Katholiken, die sexuelle Beziehungen haben, die der Lehre der Kirche widersprechen. Dies deutet darauf hin, dass McElroy möglicherweise eine andere Vision für die Synode hat als der Papst.
Schleicht sich Franz nun in das Gefühl von Goethes Zauberlehrling ein: „Die ich Gespenster nannte / Jetzt werde ich sie nicht mehr los“. Oder ob Parolin und Ladaria Grech und Hollerich veranlasst haben, das Memo zu schreiben, ist unklar. Klar ist: Hartnäckige liberale Forderungen drohen derzeit das päpstliche Projekt „Weltsynode“ zu gefährden.
Kardinal Grech (Foto) und Kardinal Hollerich wandten sich mit einem „feurigen Brief“ an die Bischöfe zum weltweiten Synodenprozess.
Er scheint denen zuzustimmen, die entweder nie mehr Synodalität wollten oder die Synode als Einfallstor für „protestantische Ketzereien“ sehen. Bevor eines der größten Projekte seines Pontifikats an die Wand fährt, schickt Francis lieber noch ein Stoppschild oder zumindest ein Tempolimit nach Deutschland und ersetzt ihn durch McElroy, den er als liberales Gegengewicht im konservativen amerikanischen Episkopat sponsert.
Da Delegierte auf kontinentaler Ebene in Kürze die bisherigen Ergebnisse der Synode diskutieren werden – für Europa Mitte Februar in Prag – erinnert der Vatikan die Bischöfe an ihre „gleichzeitige und untrennbare“ Verantwortung sowohl für die ihnen anvertraute Ortskirche als auch für die Weltkirche . Diverse Symposien und Reaktionen aus dem Ausland in den letzten Monaten haben gezeigt, dass die katholische Kirche in unserem Land trotz aller Weltorganisationen zur Hilfe von Kirchen und Diözesanpartnerschaften die Perspektiven anderer Ortskirchen nur bedingt berücksichtigt.
“Underground”-Treffen
Im Gegenteil, die deutschen Bischöfe sind sehr frustriert über die Kurie. Die meisten kehrten ernüchtert oder enttäuscht von dem Ad-limina-Besuch im November zurück. Ein Teilnehmer sagte, er habe nicht den Eindruck, dass dort mühsam aufbereitete Berichte aus Diözesen verlesen würden. Es gab nur wenige konstruktive und themenspezifische Gespräche. Manchmal waren die Treffen “im Untergrund”.
Dass es nicht nur am Klerus liegt, zeigte das Treffen im Kommunikationsbüro. Ihr Chef, ehemaliger TV-Manager Paolo Ruffini und erster Laie auf dem Posten des Kurialpräfekten, sei sehr schlecht vorbereitet, hieß es. Enttäuschend war auch die wiederholte Mahnung des Papstes am Ende des Treffens, seinen Brief vom Juni 2019 zu lesen, der zwar nicht so formuliert war, die Reaktion der einzelnen Teilnehmer aber am Tonfall deutlich machte: „Wir sind doch nicht dumm “.
Das Zweite beunruhigt viele Kirchenführer in Deutschland: Warum weigert sich die Kurie, das gesamte Präsidium der Synodenreise aus Deutschland nach Rom einzuladen – einschließlich Vertretern des Zentralkomitees der Katholiken? Was hindert Marc Ouellet und Luis Ladaria daran, mit Irme Stetter-Karp und Thomas Söding an einem Tisch zu sitzen? Auch der sonst so dialogfreudige Kardinal Mario Grech zögert. Wollen Sie das Format der synodalen Reise nicht verfeinern oder vermeiden Sie intellektuelle Debatten?
Papst Franziskus: Die Synodenreise in Deutschland ist keine echte Synode
„Es ist nur dem Namen nach eine synodale Reise; kein Weg, an dem das Volk Gottes als Ganzes teilnimmt, sondern ein von der Elite organisierter Weg”: Der Papst äußert sich kritisch zum Reformprozess der katholischen Kirche in Deutschland.
Auf die päpstliche Kritik, die Synodenreise sei „elitär“ gewesen, reagierte Bätzing in einem Interview mit der „Welt“ etwas schroff: Das könne „auch als Kompliment verstanden werden: Die Synodenreise brachte sehr gute Kräfte aus der Kirche in ganz Deutschland zusammen.“ . Nur: Wer Franziskus in den fast zehn Jahren seines Pontifikats zugehört hat, weiß, dass „Elite“ für ihn negativ konnotiert ist. Sie halten sich lieber an die Worte Jesu, dass Gott „seine Pläne vor den Weisen und Klugen verborgen“ und „sie den Säuglingen offenbart“ hat.
Die Erfahrung der Katholischen Frauengemeinschaft (kfd) im Erzbistum Freiburg legt nahe, was der Papst wohl mit dem Begriff „elitär“ gemeint hat. Aus mehreren Gründen hat der Verein seinen Mitgliedern in einer gut geplanten Informationskampagne die Wahl gestellt: entweder Mitglied im Verein zu werden oder nicht mehr Mitglied der kfd zu sein. war eine Ernüchterung.
Die Zahl der kfd-Gruppen sank von 500 auf 300, die Zahl der Mitglieder von rund 40 000 auf unter 20 000. Der Mitgliederrückgang hing auch mit „der Erkenntnis zusammen, dass das Interesse an kirchlichen und gesellschaftspolitischen Themen, an denen der Verein orientiert ist zuletzt fokussiert, war unter den zahlenmäßig nicht besonders prominenten Mitgliedern nicht zu finden“. Und das gilt nicht nur für kfd.
Was wird aus Woelki und Bod?
Unangenehm in Deutschland – und für alle Beteiligten – ist auch, dass der Vatikan nicht über das Rücktrittsangebot des Kölner Erzbischofs Rainer Maria Woelki entschieden hat. Aber auch die unzureichende Reaktion auf eine innerkirchliche Beschwerde gegen den Osnabrücker Bischof Franz-Josef Bode durch den Behindertenrat der norddeutschen Diözesen wegen Fehlurteilen im Umgang mit Missbrauchsfällen.
Beobachtern zufolge hätte Ouellet bei interdikasterialen Treffen ad limina ein Moratorium für die Synodenreise beantragen können. Solange die Synodenreise in Deutschland im Gange ist, wird der Vatikan mit einer Entscheidung warten. Er hat das nicht gesagt, aber er sagte, er habe es an anderer Stelle angedeutet. Demnach zählt Woelki im Vatikan wohl immer noch als höchsten Kritiker der Synodenfahrt und als Puffer gegen etwaige Auswüchse.
Doch die noch immer als Protokoll und Hierarchie geltende Kurie unterschätzt das Denken und Fühlen in Deutschland. Kardinalrot macht hierzulande kaum noch Eindruck, wie Reinhard Marx in München feststellen musste.
Offenbar besteht in Rom noch die Hoffnung, dass die Führung der katholischen Kirche in Deutschland auf dem Weg der Synode ein paar Schritte zurückgeht und sich stärker in den globalen Synodenprozess integriert.
Umgekehrt würde eine Rüge oder gar ein Rücktrittsgesuch Bodes den Vizevorsitzenden der Synodalfahrt wie DBK zumindest “abschießen” und die Kräfteverhältnisse des Reformvorhabens stören. Aber die Kurie vermeidet es. Auch die einst oft gewählte kuriale Strategie des Abwartens von Konflikten funktioniert nicht.
Die diversen Stoppschilder, die der Vatikan in den vergangenen fünf Jahren nach Deutschland geschickt hat, haben bisher wenig Wirkung gezeigt. Zu groß ist der Druck, unter dem viele Bischöfe in Deutschland stehen – und sie tun es selbst. Allerdings scheint es in Rom noch Hoffnung zu geben, dass die Führung der katholischen Kirche in Deutschland ein paar Schritte zurücktritt und sich stärker in den weltweiten Synodenprozess einbindet.
Antwort wird erwartet
Eine konkrete Antwort wird erwartet, wie Ouellet in einem Interview mit dem spanischen Magazin Omnes sagte: „Jetzt muss der Kardinal dem Außenminister antworten. Dann werden wir sehen, wie wir den Dialog fortsetzen. Klar ist, dass der Dialog auch gehen muss.“ weiterhin helfen, auf dem katholischen Weg zu bleiben.“ Das vollständige Interview soll an diesem Wochenende erscheinen. Die entsprechende Reaktion aus Deutschland ist bereits absehbar.
“New York Times”-Religionsexperte Ross Douthat analysiert in einem ausführlichen Kommentar die de facto schismatische Situation in der katholischen Weltkirche. Damit knüpfen die Camps an die ausführlichen Beiträge der konservativen, kürzlich verstorbenen Kardinal George Pell und Kardinal McElroy an. Kann es in der katholischen Kirche noch Brücken zwischen den Fraktionen geben? Doutthat fragt. Synthesen sollten nicht nur auf dem Papier stehen, sie sollten auch in den Herzen der Gläubigen leben. Im Moment tendieren beide Seiten jedoch zu einer Strategie, die den aktuellen Streit nur beilegen will, nach dem Motto: „Wir gewinnen, sie verlieren.“
Eine berühmte Hymne aus den 1970er Jahren lautet: „Wir vereinen uns, wir vereinen uns, wir bauen untereinander ein Netz des Friedens auf“. Es wird interessant sein zu sehen, wer und wann und wie sie aus ihrer Ecke kommen und ihr synodales Netz an einer anderen Ecke knüpfen.
Autor: Roland Juchem (KNA)
